Comment les médecins urgentistes raisonnent-ils ? Synthèse des principaux résultats d'une recherche qualitative multicentrique et multidisciplinaire sur la prise de décision en médecine d'urgence

How do Emergency Physicians Reason? A Synthesis of the Main Results from a Multicentric and Multidisciplinary Qualitative Research on Decision-Making in Emergency Medicine

¹ Service d'aide médicale urgente du Bas-Rhin, hôpitaux universitaires de Strasbourg, 70 rue de l'Engelbreit, F-67200 Strasbourg, France
² Centre de formation et de recherche en pédagogie des sciences de la santé (CFRPS), Faculté de médecine de Strasbourg, Université de Strasbourg, 4 rue Kirschleger, F-67085 Strasbourg, France
³ Département de pédagogie, Faculté d'éducation, Université de Sherbrooke, 2500 boulevard de l'Université, QC J1K 2R1, Québec, Canada
⁴ Faculté des sciences de l'éducation, université de Strasbourg, 7 rue de l'Université, F-67000 Strasbourg, France
⁵ Département de médecine d'urgence, hôpital universitaire d'Amiens, 1 place Victor Pauchet, F-80054 Amiens, France
⁶ SAMU 94, hôpital Henri-Mondor, AP-HP, 51 avenue du Maréchal de Lattre de Tassigny, F-94000 Créteil, France
⁷ Centre for Medical Education, McGill University, 1100 Pine Avenue West, QC H3A 2T5, Montréal, Québec, Canada
⁸ Centre de pédagogie appliquée aux sciences de la santé (CPASS), Faculté de médecine, université de Montréal, QC H3T 1J4, Montréal, Québec, Canada

^* e-mail : pelaccia@unistra.fr

Reçu : 22 Décembre 2016
Accepté : 28 Février 2017

Résumé

Objectif : Nous en savons très peu sur la façon dont les médecins urgentistes raisonnent afin de prendre des décisions diagnostiques et thérapeutiques. Les erreurs de raisonnement sont pourtant à l'origine de la majorité des erreurs diagnostiques survenant dans le cadre de la pratique clinique. Cet article présente à l'attention des praticiens et des enseignants de médecine d'urgence les principaux résultats d'une vaste étude qui a réuni entre 2010 et 2015 une équipe internationale de chercheurs issus de plusieurs disciplines, avec pour objectif de modéliser l'expertise en médecine d'urgence.

Matériel et méthodes : Nous avons mené une recherche observationnelle prospective multicentrique basée sur une approche qualitative. Des entretiens ont été réalisés avec des médecins urgentistes experts jusqu'à saturation des données. Ils concernaient la prise en charge récente d'une situation d'urgence. Ils étaient sous-tendus par l'enregistrement vidéo de la situation selon le propre point de vue des médecins.

Résultats : Les médecins urgentistes interviewés utilisent essentiellement leur intuition, qui se forge très rapidement, sur la base de deux à quatre informations cliniques et contextuelles. Ils trouvent souvent le bon diagnostic avant même d'avoir rencontré le patient, mais attendent systématiquement les résultats des examens complémentaires pour en être certains. Ils sont loin d'être « objectifs » dans la façon dont ils traitent les données de leur environnement et craignent toujours le pire.

Conclusion : La modélisation de l'expertise en médecine d'urgence est susceptible d'aider les praticiens et les enseignants à mieux comprendre l'origine des erreurs de prise de décision dans le domaine de l'urgence.

Abstract

Objectives : Little is known about how emergency physicians reason in order to make diagnostic and therapeutic decisions. Yet, reasoning errors are the main cause of diagnostic errors in the context of the clinical practice. This article brings to the attention of emergency physicians and emergency medicine teachers the main results of a vast study carried out from 2010 to 2015 within a multidisciplinary team that brought together researchers from several countries. The project aimed at modeling expertise in emergency medicine.

Methods : We carried out a multicenter prospective observational study based on a qualitative approach. We conducted interviews with expert emergency physicians until data saturation. The interviews focused on the recent management of an emergency situation. They were underpinned by the video recording of the situation according to the physicians’ own point of view perspective.

Results : The interviewed emergency physicians mainly used their intuition, forged very early on the basis of two to four clinical and contextual data. They often generate the correct diagnostic even before meeting the patient, but systematically wait for the results of the complementary examinations to be certain. They are far from being “objective” when they deal with data from their environment and always worry about the worst.

Conclusion : The modeling of expertise in emergency medicine is likely to help practitioners and teachers to better understand the causes of decision-making errors in the field of emergency medicine.