Évaluation de la gravité potentielle des erreurs interceptées par la conciliation des traitements médicamenteux en unité d’hospitalisation de courte durée

Assessing the Severity of Potential Harm of Errors Intercepted by Medication Reconciliation on Admission in an Emergency Care Unit

¹ Service pharmacie–stérilisation, hôpitaux universitaires de Strasbourg, 1, place de l’Hôpital, F-67091 Strasbourg cedex, France
² Service des urgences, hôpitaux universitaires de Strasbourg, 1, place de l’Hôpital, F-67091 Strasbourg cedex, France
³ Faculté de pharmacie, EA 7396, université de Strasbourg, 74, route du Rhin, F-67401 Illkirch cedex, France
⁴ Faculté de médecine, université de Strasbourg, 4, rue Kirschleger, F-67000 Strasbourg, France

^* e-mail : faustine.chabod@orange.fr

Reçu : 17 Mai 2018
Accepté : 25 Août 2018

Résumé

Introduction : La conciliation des traitements médicamenteux (CTM) à l’admission hospitalière permet en mode rétroactif d’intercepter puis de corriger des erreurs en comparant la prescription hospitalière initiale à la liste des médicaments pris à domicile par le patient ; cette liste ou ce bilan médicamenteux étant réalisé à partir du croisement de différentes sources. L’objectif de l’étude a été d’évaluer la gravité potentielle des erreurs interceptées par la CTM en unité d’hospitalisation de courte durée (UHCD).

Matériel et méthode : La gravité potentielle des erreurs interceptées a été évaluée à l’aide d’un algorithme clinique selon deux modalités : en considérant uniquement la période d’hospitalisation et sans considération de durée ; c’està- dire comme si l’erreur avait perduré au-delà de la sortie hospitalière du patient. Ces erreurs ont été positionnées selon cinq niveaux de gravité clinique potentielle : mineur, significatif, majeur, critique et catastrophique.

Résultats : La CTM réalisée auprès de 122 patients a permis d’identifier 461 erreurs. Les classes médicamenteuses majoritairement impliquées ont concerné les systèmes cardiovasculaire (n = 151, 32 %), nerveux (n = 103, 22 %) et digestif (n = 86, 18 %). Les principaux types d’erreurs ont été les omissions (n = 381, 83 %,) et les erreurs de dose (n = 57, 12 %). 1,1 % des erreurs auraient pu avoir des conséquences cliniques majeures pour les patients durant la période d’hospitalisation et 8,5 % d’entre elles des conséquences potentiellement majeures ou critiques en considérant un horizon temporel se prolongeant au-delà de l’hospitalisation.

Discussion : L’appréciation de la gravité potentielle des erreurs médicamenteuses traduit l’intérêt clinique de la CTM. Cette évaluation a permis de révéler en UHCD une sinistralité évitée jusque-là méconnue par les équipes médicales.

Abstract

Background: Medication reconciliation (MR) at hospital admission retroactively allows the interception and correction of errors by comparing the initial hospital prescription with the patient’s medication list; this list or best possible medication history being obtained by crossing various sources. This study aimed to assess the severity of potential harm of errors intercepted by MR on admission to emergency care unit.

Method: The potential severity of the intercepted errors was assessed using a clinical algorithm considering two ways: considering the hospital stay only and regardless of duration; as if the error remained unresolved post discharge from hospital. These errors were positioned by a five-point scale rating their potential to cause harm: minor, significant, major, critical and catastrophic.

Results: MR of 122 patients revealed 461 medications errors. The three most common classes involved were cardiovascular system (N = 151, 32%), nervous system (N = 103, 22%) and gastrointestinal (N = 86, 18%) medications. The most common types of errors were omission (N = 381, 83%) and incorrect dose (N = 57, 12%). Among the errors intercepted, 1.1% had potential major clinical consequences if we considered the hospital stay and 8.5% were ranked major or critical if they remained unresolved post discharge from hospital. Conclusion: The assessment of the potential harm of medication errors reflects the clinical interest of the MR. This evaluation revealed a potential clinical impact in emergency care unit previously unknown by the medical teams.

Method: The potential severity of the intercepted errors was assessed using a clinical algorithm considering two ways: considering the hospital stay only and regardless of duration; as if the error remained unresolved post discharge from hospital. These errors were positioned by a five-point scale rating their potential to cause harm: minor, significant, major, critical and catastrophic.

Results: MR of 122 patients revealed 461 medications errors. The three most common classes involved were cardiovascular system (N = 151, 32%), nervous system (N = 103, 22%) and gastrointestinal (N = 86, 18%) medications. The most common types of errors were omission (N = 381, 83%) and incorrect dose (N = 57, 12%). Among the errors intercepted, 1.1% had potential major clinical consequences if we considered the hospital stay and 8.5% were ranked major or critical if they remained unresolved post discharge from hospital.

Conclusion: The assessment of the potential harm of medication errors reflects the clinical interest of the MR. This evaluation revealed a potential clinical impact in emergency care unit previously unknown by the medical teams.