Association entre mortalité et attente aux urgences chez les adultes à hospitaliser pour étiologies médicales
Association between Mortality and Waiting Time in Emergency Room among Adults Hospitalized for Medical Etiologies
1
Pôle anesthésie-réanimation–douleur–urgences, CHU de Nîmes, place du Professeur-Robert-Debré, F-30029 Nîmes cedex 09, France
2
Faculté de médecine de Montpellier-Nîmes, université de Montpellier, 2, rue École-de-Médecine, F-34060 Montpellier, France
* e-mail : pierre.geraud.claret@gmail.com
Reçu :
7
Janvier
2019
Accepté :
14
Mars
2019
Introduction : Notre objectif principal est de comparer, dans un centre hospitalier universitaire (CHU) français et chez les patients hospitalisés pour étiologies médicales à partir de la structure des urgences (SU), le taux de mortalité intrahospitalière entre ceux qui n’attendent pas faute de place en service et ceux en attente (boarding).
Méthode : Il s’agit d’une étude quasi expérimentale, monocentrique, observationnelle, rétrospective, par recueil d’informations à partir des dossiers patients informatisés. Nous avons appliqué un score de propension pour ajuster les critères de jugement aux variables mesurées dans les deux groupes, c’est-à-dire les données : 1) démographiques (âge et sexe) ; 2) médicales (niveau de triage) ; 3) biologiques (numération leucocytaire, hémoglobinémie, natrémie, kaliémie, taux sérique de CRP, créatininémie) ; 4) d’imageries (réalisation ou non de radiographie, d’échographie, d’imagerie par résonance magnétique, de tomodensitométrie).
Résultats : En 2017, la SU du CHU a admis 60 062 patients adultes. Sur les 15 496 patients hospitalisés après admission en SU, 6 997 l’ont été pour une étiologie médicale, dont 2 546 (36 %) sans attente et 4 451 (64 %) après une attente. Après pondération, le taux de mortalité intrahospitalière était plus important dans le groupe en attente : 7,8 vs 6,3 % ; p < 0,05. De même, la durée médiane d’hospitalisation était plus importante dans le groupe en attente : 7,6 [4,7– 12,0] vs 7,1 j [4,3–11,5] ; p < 0,01.
Discussion : Les taux de mortalité et de la durée de séjour intrahospitaliers sont plus importants chez les patients étudiés qui attendent en SU faute de place en service. Nos résultats sont concordants avec la littérature internationale. Il est nécessaire de trouver des solutions pour réduire cette surmortalité.
Abstract
Introduction: Our main objective is to compare, in a French university hospital centre (CHU) and among patients hospitalized for medical etiologies from the emergency room (ER), the intra-hospital mortality rate between those who do not wait for lack of bed in ward and those who are waiting (boarding).
Method: Quasi-experimental, monocentric, observational, retrospective study by collecting data from computerized patient records. We applied a propensity score to adjust the judgment outcome to the variables measured in both groups, i.e.: 1) demographic (age and sex); 2) medical (triage level); 3) biological (leukocyte count, hemoglobinemia, natremia, kalemia, serum CRP, creatinemia); and 4) imaging (radiography, ultrasound, magnetic resonance imaging, CT scan).
Results: In 2017, the ER at the CHU admitted 60,062 adult patients. Of the 15,496 patients hospitalized after admission to the ER, 6,997 were for medical etiology, including 2,546 (36%) without waiting and 4,451 (64%) after waiting. When weighted, the intra-hospital mortality rate was higher in the boarding group: 7.8 vs. 6.3%; P < 0.05. Similarly, the median length of hospitalization was higher in the boarding group: 7.6 [4.7–12.0] vs. 7.1 d [4.3–11.5]; P < 0.01.
Discussion: Mortality rates and length of stay in hospital are higher in the patients studied who wait in the ER due to lack of bed in ward. Our results are consistent with the international literature. It is necessary to find solutions to reduce this excess mortality.
Mots clés : Adulte / Surcharge / Structure d’urgence / Mortalité intrahospitalière / Durée de séjour / Score de propension
Key words: Adult / Crowding / Emergency service / Hospital mortality / Length of stay / Propensity score
© SFMU et Lavoisier SAS 2019